在复合材料制造中，选择 碳纤维预浸料（Prepreg） 还是 树脂灌注（VARTM），从来不是个人偏好问题。
这是一个由性能目标、认证路径、资本投入能力以及生产规模共同决定的工程决策。
这两种工艺都已经高度成熟、被广泛验证，也都具备制造高性能结构的能力。
但它们服务的是完全不同的制造逻辑。
真正理解这些差异，是航空航天、汽车、能源、船舶以及工业复合材料项目能否成功的关键。
一、两种工艺，本质上是两种制造哲学
从最根本的层面看，两者的区别其实非常简单：
预浸料：在铺层之前就控制好树脂
灌注工艺：在成型过程中控制树脂
但正是这一点差异，层层传导，最终影响到材料管理、模具策略、质量风险以及整体成本结构。
预浸料的制造逻辑
预浸料进入工厂时，已经具备：
精确计量的树脂含量
均匀、稳定的纤维浸润状态
处于 B 阶段的半固化基体
因此，制造重心并不在“如何让树脂进入纤维”，
而在于如何通过温度与压力，实现稳定压实、目标纤维体积分数与极低孔隙率。
对工程师而言，预浸料工艺管理的核心是：
可控、可重复、可验证。
树脂灌注（VARTM）的制造逻辑
灌注工艺从完全不同的起点开始：
干纤维增强体
树脂在真空封装后才被引入
这里真正的工程难点是流动控制：
树脂必须在凝胶前完全润湿所有纤维束
不能夹带空气
不能形成干斑或富树脂区
简而言之：
预浸料管理的是材料确定性
灌注管理的是工艺确定性
二、材料层面：纤维相同，行为完全不同
碳纤维本身
两种工艺常用的碳纤维等级高度重叠：
标准强度：T300、T700
中高模量：IM7、M46J、M55J
形式：UD 带材、机织布、缝编 NCF
真正的差异，不在纤维本体，而在纤维在工艺过程中的“状态”。
在预浸料中：
纤维被树脂“锁定”，具有一定黏性与稳定性在灌注中：
纤维在灌注前是“自由”的，直到树脂流入
这种自由度，直接影响：
纤维取向保持能力
厚度一致性
缺陷风险（纤维漂移、起伏、桥接）
树脂体系的根本差异
预浸料树脂
高性能环氧体系为主
针对受热后的可控流动进行配方设计
树脂质量分数通常 30–35%
拥有完整的航空级数据库与认证历史
灌注树脂
极低黏度环氧、乙烯基酯或不饱和聚酯
为真空条件下的长距离流动而设计
现场混配
对温度、时间窗和真空质量极其敏感
关键差别在于可预测性：
预浸料：树脂含量是“给定的”
灌注：树脂含量在一定程度上取决于执行质量
三、制造流程与设备现实
预浸料工艺（典型流程）
冷藏储存 → 回温控制
裁剪与铺层定向
铺放（手工 / AFP / ATL）
多次抽真空压实
真空袋封装
高压釜或加热压机固化
修边、检测、认证
关键设备：
冷库
高压釜或精密热压设备
高精度温压控制系统
树脂灌注工艺（典型流程）
模具处理
干纤维铺层
导流介质与脱模层铺设
真空袋封装与漏检
树脂混配与灌注
真空条件下固化（室温或烘箱）
后固化（如需要）
关键设备：
真空系统
树脂输送与控制装置
相对简化的温控系统
从资本投入角度看，两者差距非常明显：
高压釜预浸料产线的投资规模，往往是灌注体系的一个数量级以上。
四、力学性能：到底“差多少”？
在工程实践中，高压釜预浸料仍然是性能标杆，主要体现在：
纤维体积分数：常见 >60%
孔隙率：通常 <1%
刚度与强度高度一致、可重复
但必须承认：
现代 VARTM 已经大幅缩小了差距。
在工艺设计合理、执行严格的情况下，灌注层合板可以稳定达到：
50–60% 纤维体积分数
力学性能与预浸料相差 5–10%
完全满足多数承载结构需求
因此，工程师今天真正面对的问题已经变成：
“我们是否真的需要那最后 5% 的性能？”
对航空主承载结构，答案通常是 需要
对大型结构、能源、船舶、工业件，答案往往是 不需要
五、表面质量与尺寸控制
预浸料 + 高压釜
极佳的模具表面复制性
高尺寸稳定性
真空袋侧纹理极小
灌注工艺
模具侧表面质量同样优秀
袋侧可能存在纹理
厚度一致性风险略高
对于气动或外观要求极高的部件，预浸料仍具优势；
对于内部结构或二次覆盖结构，灌注完全足够。
六、成本、废料与生产经济性
材料成本
预浸料：材料单价显著更高
灌注：干纤维 + 散装树脂，成本更低
废料与损耗
预浸料损耗主要来自：
过期报废
裁剪边角料
超出使用时间窗口
灌注损耗主要来自：
一次性耗材
树脂混配残留
在多品种、小批量环境下，预浸料的隐性浪费往往更大；
灌注材料几乎无限期存储，供应链更灵活。
生产节拍
预浸料：高压釜固化往往成为瓶颈
灌注：避免高压釜，适合大型整体结构
这也是为什么超大尺寸一体化结构越来越多选择灌注路线。
七、质量风险与失效模式
预浸料典型风险
小曲率半径处气体滞留
局部富树脂区
高压釜资源受限
灌注典型风险
流动设计不当导致干斑
真空泄漏
树脂提前凝胶
关键差异在于缺陷可见性：
预浸料缺陷往往隐蔽
灌注缺陷往往直接报废
可以这样总结：
灌注考验工艺纪律
预浸料考验材料管理纪律
八、当今各自的主导应用领域
预浸料主导的领域
航空航天主承载结构
卫星与空间设备
高端汽车单体壳
极限刚度运动器材
灌注主导的领域
风电叶片
船体与甲板
大型航空次承载结构
基础设施与工业复合材料
压力容器往往采用预浸料缠绕工艺，因为对纤维路径与树脂控制要求极高。
九、环境与运营层面的现实考量
预浸料的挑战
冷链能耗
保质期导致的浪费
高压釜能耗
灌注的挑战
大量一次性耗材
VOC 暴露风险（尤其是聚酯体系）
从运营层面看，灌注通常具有更低的碳足迹，
但在热固性体系下，两者都仍面临回收难题。
十、成熟工程师的决策方式
真正的工程决策，很少带有立场色彩，而是高度务实：
认证风险优先 → 预浸料
尺寸与成本主导 → 灌注
资本受限 → 灌注
单位重量极限性能必须达成 → 预浸料
生产节拍是关键 → 灌注
在先进项目中，混合策略已成为常态：
关键受力区使用预浸料，其余大尺寸结构采用灌注。
结语：不是对立，而是工具选择
预浸料与树脂灌注并不是竞争关系，
它们是适用于不同边界条件的工程工具。
真正成熟的复合材料项目，不是“全选一种工艺”，
而是清楚知道在哪些地方，每一种工艺能带来最高的性能–成本–风险回报。
这种理解，
而不是工艺本身，
才是成熟复合材料制造与实验性尝试之间的分水岭。
苏ICP备2022047254号
